Estaremos revisando todas as nossas séries sobre farsas, fraudes e charlatões. Por isso quero avisar que não estamos aqui simplesmente fazendo denúncias sem apresentar caminhos e até mesmo soluções. Não estamos simplesmente destruindo, como dizem uns, sem construir. Aqui nesse mesmo blog temos apresentado isto, nosso ponto de vista e nossas posições e ações. E quando não aqui, mais extensamente nos nossos blogs específicos e colabobares diretos (e também pela redação de outros, colaboradores indiretos).
Temos desde o início mostrado as visões e as soluções políticas e econômicas libertárias que são as que acreditamos: o libertatarianismo não-utilitarista (pois que o utilitarista não é libertário de fato), o jusnaturalismo, o conservadorismo clássico, a escola austríaca de economia, o anarcocooperativismo (ou individual de livre adesão), etc.. E denunciando as visões opostas à liberdade, principalmente aquelas que usam a palavra de modo retórico, falso, mentiroso...
Nossa posição epistemológica e religiosa foi a única que variou desde o início, mas mantém a sua essência empírica. Isto é bem claro no que temos compartilhado nos últimos anos, o cristianismo primitivo, ortodoxo e místico, ou seja, o mesmo triângulo no qual sempre nos baseamos, a palavra escrita, a tradição, e a experiência, em outras palavras, não o chamado cristianismo esotérico (pois isso não existe), mas o esoterismo cristão, como dizem outros, ou seja, o que existe de profundo e espiritual, particular, íntimo, em todo o cristianismo e teologia (nuns bem menos é fato, mas noutros bem mais, graças a Deus). E também temos mostrado como isso tudo é bem diferente do mainstream, do pop, do que a maioria pensa ser, e até mesmo os dicionários definem erradamente, teológico, cristão e cristianismo.
Temos mostrado também nossa posição epistemológica em relação à ciência, muito diferente do cientificismo da mídia e do suposto (completamente falso) consenso científico que é apresentado quase que na totalidade das matérias por esta apresentada. Pois, não só não existe tal consenso, não deve haver em ciência, pois se faz não só pela busca de provas, mas também de contra-provas. Inclusive o conceito de "consenso científico" apresentado pela mídia é falso, visto que é justamente o oposto (não se trata de muitos cientistas apoiando novas descobertas apenas por opinião ou leitura de artigos, mas da postura exatamente contrária e conservadora, de que só podemos afirmar algo a longo praso, quando as possibilidades contraditórias possam observadas, analisadas e refutadas). Pois o exame de uma nova descoberta não como o que os jornalistas fazem hoje, buscando mais evidências e mais fatos para apoiar sua suposta conclusão, isso se chama viés de confirmação, mas é justamente o contrário, o exame científico busca evidências em contrário, para refutar, e só quando não há sequer uma evidência em contrário que se pode afirmar que há uma prova científica.
Também temos mostrado o nosso ponto político-social, pois não acreditamos no mito dos gênios que viram algo que ninguém antes viu e que viu também a solução de todos problemas ("religião" ou seita fanática, bem tipificada pelos marxistas, por exemplo). E isto exatamente porque acreditamos que as pessoas (e a "sociedade") e os povos não devem ser usados como cobaias pelos ideólogos, filósofos, hisroricistas, sociólogos, cientistas ou qualquer outro gênio ou doutor de plantão, para implantação de seus planos milaborantes e sua panaceia ideológica, política e ou econômica.
Assim estimulo a cada um que se interessa em ver o que denunciamos também buscar (neste ou nos nossos outros blogs) também nossos pontos de vista e o que acteditamos ser o melhor caminho e soluções, muito diferentes das panaceias e planos mirabolantes dos políticos, partidos e gênios da "sociologia", da economia ou de quem quer que seja representando qualquer setor ou a si mesmo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário